19–20 марта 2015 г., Mercure Moscow Paveletskaya
+7 495 995-80-04
   

О мероприятии

19–20 марта 2015 г. в Москве состоялся XV Юбилейный Форум по интеллектуальной собственности, организованный компаний infor-media Russia. В мероприятии приняли участие крупнейшие компании, работающие в России, лучшие адвокаты, консультанты, а также представители государственных органов. Генеральным партнером конференции выступила компания «Зуйков и партнеры», партнером — Lidings.

Смотреть фотографии

Работа Форума началась с пленарного заседания, модератором которого выступил Максим Лабзин, «ИНТЕЛЛЕКТ-С». Выступление М. Лабзина было посвящено анализу изменений, внесенных в IV часть Гражданского Кодекса РФ. По его словам «Одна из самых главных поправок — это норма 12.43 об ответственности ОКУПов <Организация по коллективному управлению авторскими правами>, они часто грешат тем, что собирают, но не выплачивают платежи правообладателям. А сейчас появилась норма, которая позволяет привлечь их к ответственности за это нарушение... по аналогии должна применяться такая же мера ответственности, что и за исключение нарушительных прав, т. е. двойная компенсация». У промышленных образцов теперь появляется больше защиты, их не надо регистрировать в качестве товарных знаков, т.е. здесь дополнительная возможность защищать. Максим перечислил наиболее яркие моменты из Правовых  основ интеллектуальной собственности (ИС), условий возникновения и объема интеллектуальных прав, защиты прав. Продолжила Виктория Галковская, Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент). Она рассказала об основных изменениях, которые коснулись основных моментов охраны объектов патентных прав.

Сергей Зуйков, «Зуйков и партнеры», в свою очередь отметил, что одно из главных изменений — это изменение в регистрации договоров: «Теперь регистрируются не договоры, а право. Самая большая проблема, с которой мы столкнулись — изменение подхода». Далее в своем докладе Сергей Зуйков проанализировал судебную практику и сделал вывод: «Если сходство до степени смешения является вопросом факта, которое должно оцениваться судом с позиции рядового потребителя и не требует полного анализа в соответствии с Правилами <утвержденными Роспатентом в 2003 г.>, тогда и при регистрации заявленных на регистрацию обозначений должен быть такой же подход: эксперты Роспатента должны сравнивать заявленное на регистрацию обозначение с точки зрения рядового потребителя. А суд, рассматривая заявления об оспаривании решений Роспатента о сходстве знаков, не должен требовать полного анализа критериев сходства, регламентированных Правилами».

Во время следующей сессии участники ознакомились с практическими рекомендациями по Управлению интеллектуальной собственности. Ренат Алабердин, «Газпром», вызвал интерес в зале докладом о стратегии управления интеллектуальной собственностью в своей компании. Выработана целая система, опирающаяся на цели управления интеллектуальной собственностью: обеспечение инновационного развития общества, минимизация рисков потери инновационных результатов научно-технической деятельности, минимизация рисков предъявления претензий со стороны третьих лиц по вопросам принадлежности прав, использования результатов интеллектуальной деятельности, обеспечение правовой охраны максимального количества создаваемых и используемых технических и технологических решений, обеспечение максимальной экономической и технической от использования результатов интеллектуальной деятельности, увеличение капитализации общества за счет включения результатов интеллектуальной деятельности в состав нематериальных активов общества. Отслеживая индикаторы успешности деятельности по управлению ИС, компания разработала Программу инновационного развития ОАО «Газпром» до 2020 года.

Андрей Попцов, ГК «Росатом», выступил с докладом на тему «Система управления интеллектуальной собственностью для заказчиков государственных контрактов». Спикер рассказал о юридической поддержке процессов управления, обеспечения охраны ИС, об инвентаризации и коммерциализации РИД заказчиками госконтрактов, а также IT-поддержке управления ИС. Была рассмотрена проблематика принадлежности прав на РИД, создаваемых по госконтрактам, а также предложены рекомендации исполнителям и госзаказчикам по защите их прав и интересов. Андрей поделился хорошими новостями — теперь по законодательству стороны госконтрактов, владеющие правами на РИД совместно, смогут активнее вовлекать такую ИС в гражданский оборот независимо друг от друга, а отдельные РИД, принадлежащие государству, становится возможным ежегодно приобретать на безвозмездной основе: «Перечни таких РИД уже размещаются госзаказчиками на их официальных сайтах». Виктор Наумов, Dentons, сделал подробный риск-анализ организации процессов по управлению интеллектуальной собственностью.

В рамках сессии Сергей Медведев, «Городисский и партнеры», отметил, что «самые существенные изменения в связи с изменениями IV части ГК — это изменения в сфере приобретения, оборота и защиты прав. Если говорить про приобретения, то это, конечно, полезные модели и промышленные образцы. В последних убрали существенные признаки, т. е. сейчас объем охраны определяется изображением и при нарушении будет учитываться общее впечатление, которое сформировано у информированного потребителя. Что же касается оборота прав, то самое основное здесь — это упрощение системы регистрации сделок. Раньше регистрировался договор, сейчас регистрируется переход права или предоставление права по такому договору. Договор становится действительным с момента подписания сторон, а регистрация проходит уже позже. В связи с этим разрешен вопрос по лицензионным платежам. Что касается защиты исключительных прав, то я бы отметил разрешение проблем взыскания убытков в патентных спорах, а именно введение денежной компенсации, которая была предусмотрена для авторских прав и товарных знаков, теперь некоторые ее форматы перекочевали в патентное право. Теперь можно требовать компенсацию либо от 5–10 тыс. рублей до 5 миллионов, как в товарных знаках и авторских правах, либо двукратную стоимость лицензий».

Дальше участники конференции разделились на потоки и перешли к обсуждению более узких тем за круглыми столами, посвященными защите разных объектов ИС.

Первый Дискуссионный блок был посвящен защите промышленной собственности, в нем приняли участие Евгений Ливадный, ГК «Ростех», Андрей Попцов, ГК «Росатом» (модератор), Анна Чернышова, «Объединенная металлургическая компания», Александра Пелих, «Зуйков и партнеры», Никита Лашков, ЦИС «Сколково».

Открыл дискуссию Евгений Ливадный, отметив важность появления четкой государственной Стратегии в области интеллектуальной собственности и подчеркнув, что «бизнес… должен понимать, что нельзя просто игнорировать желание государства урегулировать какое-то отношение — нужно понимать, в чем проблема, и тогда будут результаты». Были отмечены свежие поправки в Налоговый кодекс, оказывающие существенную поддержку лицам, которые готовы безвозмездно принять от госзаказчиков РИД, принадлежащие государству. Также для обсуждения были представлены экспертные комментарии Евгения, являющегося автором соответствующих поправок в законодательство, в отношении правового регулирования ноу-хау.

Затем активно обсуждались рекомендации Никиты Лашкова по обеспечению бизнесом эффективной правовой охраны и судебной защиты ноу-хау. Участники дискуссионного блока с удовольствием  задавали вопросы и делились предложениями по их решению. Особое внимание привлекли вопросы способности к правовой охране, вовлечению в оборот ноу-хау, объектов патентных и даже авторских прав и проблематика их учета в качестве НМА. В ходе обмена экспертными мнениями разгорелся диспут в отношении критериев отнесения результатов работ к ноу-хау и объектам авторских прав. Андрей Попцов, ГК «Росатом», в ходе обсуждения выступил автором рисунка и попросил участников прокомментировать: относится ли он к объектам авторского права. Точку в оживленном диспуте поставил Ренат Алабердин, порекомендовавший обратить внимание на позицию Пленума Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда № 5/29.

К новому витку дискуссии и обмену мнениями в части бухгалтерского учета РИД привело энергичное выступление Елены Беловой, IPM. Диалог участников блока достиг максимальной открытости после запоминающейся презентации Анны Чернышовой, поделившейся опытом по одному из самых горячих для промышленности и высокотехнологического бизнеса вопросу — организации справедливых выплат авторам служебных изобретений. Завершила дискуссии блока Александра Пелих, «Зуйков и партнеры», с основательным докладом и расширенными рекомендациями по эффективной защите прав на промышленную собственность в свете изменившегося законодательства.

Главной темой Дискуссионного блока «Защита авторских и смежных прав» стала инициатива РСП по уплате единого налога (получению глобальной лицензии). Президент НП «Объединение правообладателей» Павел Катков отметил, что «сегодня слишком сложно взыскивать убытки за использование произведений в сети Интернет. Именно по этой причине РСП придумало так называемую «глобальную лицензию». Пользователь будет обязан уплачивать взнос в размере 5 % среднегодовой платы за Интернет, а взамен получит право скачивать, использовать и передавать объекты авторского и смежным прав, размещенные в сети Интернет. Для сбора вознаграждения будет создано специальное общество по коллективному управлению правами (ОКУП). Объем рынка легального контента при этом увеличится в 4 раза. Сейчас рынок растет только на 10–15 % в год, т. е. недостаточно быстро. Для пользователя преимущества очевидны — ему не придется платить отдельным легальным сервисам, таким как Google музыка. За меньшие деньги он получит фактически неограниченные возможности».

В свою очередь Максим Лабзин, партнер «ИНТЕЛЛЕКТ-С», подчеркнул, что «отследить правонарушения в сети Интернет очень сложно. По этой причине «налог на Интернет» может стать выходом не только для России, но и получить распространение на всем Интернет-пространстве». Член кафедры ЮНЕСКО по авторскому праву и другим правам интеллектуальной собственности Елена Войниканис согласилась с М. Лабзиным в том, что решения проблемы нарушения авторского права в сети Интернет до сих пор не найдено. С другой стороны, в экономически развитых странах развиваются и стимулируются государством различные бизнес-модели, различные способы легального распространения контента. К тому же идеи упрощения системы лицензирования за счет реформирования коллективного управления правами и введения упрощенного порядка для использования сиротских произведений. По указанным вопросам Европейский союз в 2013 и 2014 годах принял специальные директивы. Разработчиков глобальной лицензии, по мнению Елены Войниканис, следует причислить либо к романтикам, либо к мистификаторам: «Плохо и то, и другое, т. к. оба варианта далеки от реальности. Последствия введения глобальной лицензии будут катастрофическими — произойдет легализация пиратства и, наоборот, легальные сервисы, которые сегодня набирают силу, станут убыточными и сойдут на нет».

Елена Войниканис предложила следующую альтернативу глобальной лицензии. Во-первых, необходимо наработать практику применения новых механизмов защиты авторских и смежных прав (364-ФЗ), которые начнут действовать c мая 2015 года. Во-вторых, новые перспективы в борьбе с пиратством связаны с началом работы экспертной группы по выработке Концепции авторского права в цифровой среде, которая создана при Общественной палате РФ в марте 2015 г. В планах экспертной группы разработка комплекса мер, включая образовательные программы и совершенствование системы коллективного управления правами, которые помогут снизить уровень пиратства и стимулировать развитие новых бизнес-моделей, выгодных как для правообладателей, так и для пользователей.

В ходе Дискуссионного блока по теме «Защита ИС в интернете и прав на программные продукты» обсуждались такие насущные темы для компаний IT-отрасли, как облачные технологии, сложный объект интеллектуальный собственности — создание сложного программного обеспечения, OEM-договор, открытая лицензия, новые концепции охраны программного обеспечения. В сессии принимали участие: Екатерина Антонова, «ИнфоВотч», Роман Крупенин, «Яндекс», Павел Катков, НП «Объединение правообладателей», Николай Зайченко, Nevsky IP Law. По словам Екатерины Антоновой участниками была отмечена особая важность отдельного конгломерата норм права, касающихся исключительно программного обеспечения как наиболее динамично развивающегося в разных направлениях объекта интеллектуальной собственности.

Параллельно с этим проходил Дискуссионный блок «Защита товарного знака», в котором принимали участие: Виктор Топадзе, Avito.ru, Анна Сологубова, «Инвар», Анатолий Семенов, представитель Уполномоченного по защите прав предпринимателей в сфере ИС при Президенте РФ, Анна Курапова, «Транстехнология», Владимир Дмитриев, «АРКОНА». По словам Виктора Топадзе тема параллельного импорта для компании Avito актуальная, т. к. на сайте в определенной степени могут сталкиваться интересы правообладателей и продавцов, предлагающих товар, ввезенный неофициальными импортерами. «В то время, как и у сторонников, так и у противников параллельного импорта есть свои доводы и аргументы, для нас важно наличие единообразного, поддержанного законодателем и последовательно применяемого подхода».

Второй день программы начался с разбора различных актуальных вопросов использования ИС, в сессии приняли участие Владимир Фокин, Юридическая фирма «Фокин и партнеры», Елена Белова, IPM, Анатолий Семенов, представитель Уполномоченного по защите прав предпринимателей в сфере интеллектуальной собственности при Президенте РФ. Владимир Фокин продемонстрировал свой взгляд на налоговое планирование с помощью роялти. Спикер также показал, как важно оценивать периодически свою интеллектуальную собственность (получать независимую оценку), мониторить нарушения прав на свою и чужую ИС. В общем, защищать ИС комплексно и «тотально».

Анатолий Семенов, представитель Уполномоченного по защите прав предпринимателей в сфере ИС при Президенте РФ, высказал свою точку зрения насчет изменений в вопросах взыскания компенсации за нарушение интеллектуальных прав. «Проблема взыскания компенсации возникает в том случае, когда компания допускает ошибки в оформлении. В большинстве компаний ненадлежащим образом налажен учет и фиксация объектов ИС, в результате чего компании страдают. Если эти регламенты привести в порядок, то тема взыскания компенсацией для пользователя пропадает. Т.е. либо можно наладить достоверную проверку исключения плагиата и незаконного использования, либо построить процедуру проверки таким образом, чтобы суд признал ее достаточной для признания должной осмотрительности. При нарушениях всегда этот фактор исследуется – все ли сделано компанией, чтобы предотвратить это нарушение. По поводу компенсаций — можно порекомендовать активней пользоваться независимыми оценщиками, это то упущение, которое мы видим на судебных процессах… Если у вас есть независимая оценка, то это уже может перевесить чашу весов… и суд, даже если будет по-другому думать, не сможет обойти доказательства».

Завершала Форум не менее интересная сессия по вопросам сложившейся правоприменительной практики. Владимир Дмитриев провел анализ судебных споров о нарушении прав на товарный знак в 2014–2015 гг. Борис Малахов, Lidings, подробно разобрал практические проблемы в доказывании исключительных прав на произведения и уточнил понятийный аппарат. А тенденции судебной практики в области защиты ноу-хау в России и за рубежом были освещены Никитой Лашковым, ЦИС «Сколково».

Участники конференции сошлись во мнении, что XV Форум прошел на очень высоком уровне. Многие участники признали, что ежегодно посещают данное мероприятие, ведь оно традиционно предлагает солидный состав спикеров, большинство из которых - практикующие специалисты; актуальные вопросы, затронутые в ходе дискуссий и возможность пообщаться с экспертами на независимой площадке.

Мы благодарим всех участников и партнеров Форума. Оставайтесь с нами и до новых встреч в 2016 году!

 

© 2014 infor-media Russia
Россия, Москва, 115114, Дербеневская наб., д. 11, БЦ «Полларс», корпус Б, офис Б-504

тел.: +7 495 995-80-04